寫(xiě)在前面：

不論是從技術(shù)創(chuàng)新，還是從參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，抑或制定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，華為確實(shí)有很多“可圈可點(diǎn)”之處。

但“華為創(chuàng)立30年來(lái)，在國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域打了不少官司，既做過(guò)被告，也做過(guò)原告，但是到目前，華為還從沒(méi)有敗訴過(guò)”的說(shuō)法，既不符合常理，也不是真實(shí)情況。

事實(shí)上，華為在過(guò)往的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，既有勝訴的，也有敗訴的。

最近，在不到兩周時(shí)間內(nèi)，華為已經(jīng)在英國(guó)領(lǐng)到了兩份專(zhuān)利糾紛的敗訴判決，分別來(lái)自英格蘭-威爾斯上訴法院和英格蘭-威爾士高等法院。

截止目前，在英國(guó)與Unwired Planet International公司的專(zhuān)利較量，華為可謂喜憂(yōu)參半。

既在侵權(quán)訴訟中敗訴，又在專(zhuān)利許可費(fèi)率訴訟“不勝不敗”。

華為在英國(guó)再?lài)L專(zhuān)利敗訴苦果。

2017年4月12日，就華為因不服法院拒絕撤銷(xiāo)Unwired Planet International （以下簡(jiǎn)稱(chēng)“UPI公司”）持有的EP (UK) 2 229 744專(zhuān)利而提起的上訴，英格蘭-威爾斯上訴法院（England and Wales Court of Appeal ）作出判決，駁回華為的上訴請(qǐng)求。

短短一周時(shí)間之內(nèi)，這是華為拿到的第二份對(duì)自己不利的判決。

2017年4月5日，就華為與UPI公司之間的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可糾紛，英格蘭-威爾士高等法院（England and Wales High Court）作出判決，認(rèn)定華為構(gòu)成對(duì)UPI公司兩項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)，且不排除就華為的專(zhuān)利侵權(quán)行為發(fā)布“禁售令”。

英國(guó)對(duì)華為來(lái)說(shuō)，是其歐洲市場(chǎng)布局的重鎮(zhèn)之一，上述判決的陸續(xù)出臺(tái)，勢(shì)必會(huì)對(duì)華為在市場(chǎng)的表現(xiàn)帶來(lái)不避免的影響。

歷時(shí)三年：華為被訴6件專(zhuān)利侵權(quán)，確認(rèn)2項(xiàng)專(zhuān)利構(gòu)成侵權(quán)

2014年3月，UPI公司在英國(guó)將華為、谷歌、三星等訴至專(zhuān)利法院，訴稱(chēng)三者侵犯了其持有的6件專(zhuān)利，其中5件涉及2G、3G和4G相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利。

2015年10月至2016年7月期間，涉案6件專(zhuān)利被分成5組，分別進(jìn)行了技術(shù)測(cè)驗(yàn)和比對(duì)。

英格蘭-威爾士高等法院在判決中確認(rèn)，在案證據(jù)顯示，華為對(duì)UPI公司持有的EP (UK) 2 229 744 and EP (UK) 1 230 818兩項(xiàng)專(zhuān)利構(gòu)成侵權(quán)。

值得一提的是，兩項(xiàng)被確認(rèn)構(gòu)成侵權(quán)的專(zhuān)利都屬于通信技術(shù)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，且都是由UPI公司從愛(ài)立信處購(gòu)買(mǎi)所得。

其中，EP (UK) 2 229 744 專(zhuān)利涉及一項(xiàng)無(wú)線(xiàn)通信技術(shù)交互系統(tǒng)，根據(jù)數(shù)據(jù)接收方的反饋確認(rèn)信息是否成功以及是否重新發(fā)送。

而上述專(zhuān)利，也成為華為在英國(guó)發(fā)起上訴的關(guān)鍵所在。

上訴被駁：華為與UPI公司的專(zhuān)利糾葛主動(dòng)權(quán)已經(jīng)落在后者

雖然最初UPI公司起訴華為專(zhuān)利侵權(quán)的專(zhuān)利數(shù)量共計(jì)6件，但是，截止目前，僅有2項(xiàng)專(zhuān)利被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。

在案件進(jìn)行過(guò)程中，華為、三星曾一度針對(duì)UPI公司提出了濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反訴。

不過(guò)，在2016年夏天，UPI公司與三星達(dá)成和解，自此，三星退出了與UPI公司的專(zhuān)利大戰(zhàn)。而最初一同被起訴的谷歌，更是早在2015年就與UPI公司和解。

這意味著，原本是谷歌、三星和華為等安卓陣營(yíng)與UPI公司的一同對(duì)抗，最后，變成了華為的“孤軍奮戰(zhàn)”。

而針對(duì)華為是否對(duì)涉案專(zhuān)利構(gòu)成侵權(quán)，經(jīng)過(guò)測(cè)試和比對(duì)后，確認(rèn)華為對(duì)兩項(xiàng)專(zhuān)利構(gòu)成侵權(quán)。

當(dāng)然，在案件過(guò)程中，華為也對(duì)涉案專(zhuān)利提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求。

如今，英格蘭-威爾斯上訴法院作出判決，駁回華為的上訴請(qǐng)求，維持了專(zhuān)利的有效性。

這意味著懸在華為頭上的專(zhuān)利侵權(quán)“炸彈”并未拆除。

而華為與UPI公司之間的專(zhuān)利糾紛主動(dòng)權(quán)也依舊掌握在后者手上。

雖敗猶勝：UPI公司最初向華為拋出的許可費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)被法院“打折”

在UPI公司與華為就專(zhuān)利許可談判的過(guò)程中，UPI公司的許可費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)或方案有多次變化。

2014年7月，UPI公司提供的許可費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)為：0.2%（4G）、 0.1%（2G\3G）。

2015年6月，華為拋出的專(zhuān)利許可方案為，許可限于英國(guó)，費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)為：0.034%（4G）、0.015%（3G）和0（2G）。

顯然，雙方在許可費(fèi)率問(wèn)題上無(wú)法達(dá)成共識(shí)，UPI公司的方案高于華為方案的近7倍左右。此外，雙方在專(zhuān)利許可地區(qū)或范圍上也未能達(dá)成一致，UPI公司希望是一攬子的全球許可協(xié)議，而華為僅希望限于英國(guó)。

2017年4月5日，針對(duì)雙方在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)率上的紛爭(zhēng)，格蘭-威爾士高等法院專(zhuān)利法庭的判決認(rèn)定，UPI公司自2014年4月至2016年8月，四次提出的專(zhuān)利許可方案，華為自2015年6月至2016年10月，三次提交的專(zhuān)利許可方案，均不符合“公平、合理和非歧視的許可”原則。

與此同時(shí)，針對(duì)雙方的全球性專(zhuān)利許可費(fèi)率問(wèn)題，法院建議為：美國(guó)和歐洲等主要市場(chǎng)的手機(jī)費(fèi)率為：0.052%（4G）、0.032%（3G）和0.064%（2G），中國(guó)及其他市場(chǎng)的手機(jī)費(fèi)率為：0.026%（4G）、0.016%（2G和3G）。

因此，從結(jié)果上來(lái)看，雖然在英國(guó)市場(chǎng)的許可費(fèi)率高于華為預(yù)期，但是，也僅為UPI公司最初方案的25%，相當(dāng)于打了四折，而在中國(guó)等其他市場(chǎng)的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)這相當(dāng)于打了八折。

從這個(gè)維度來(lái)看，雖然華為在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中是敗訴了，但是，在許可費(fèi)率訴訟中，并不能算完全敗訴。