到底什么情況下，會(huì)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)？下面就通過這兩起判決為你一一解釋。

案例一：

案件主角：佛山南海 劉女士

判決結(jié)果：佛山中院經(jīng)過二審，撤銷其對(duì)丈夫510多萬債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任的判決。

配偶個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)——非共同債務(wù)

劉女士的丈夫黎先生于2012年3月與鄺先生發(fā)生鋅錠買賣交易，收下貨款本金510多萬元。因黎先生一直沒履行買賣協(xié)議，鄺先生于2017年8月把黎先生夫妻告至南海法院。南海法院一審判決，案涉?zhèn)鶆?wù)屬夫妻共同債務(wù)，劉女士應(yīng)對(duì)債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。

一審判決后，劉女士對(duì)判決不服，向佛山中院提起上訴。

劉女士表示，丈夫做生意的收入僅用于丈夫自己的個(gè)人開銷，維持家庭開支靠的是劉女士自己在外打工賺取的工資收入，在鄺先生起訴前，劉女士對(duì)丈夫的生意往來毫不知情。

劉女士上訴后，佛山中院圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)“劉女士應(yīng)否對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)清償責(zé)任”對(duì)案件進(jìn)行終審。

經(jīng)審理查明，案涉?zhèn)鶆?wù)金額明顯超出家庭日常生活需要，且鄺先生未能證明該債務(wù)系由黎先生、劉女士的共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為所產(chǎn)生。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條：

夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

佛山中院終審判決，撤銷劉女士對(duì)丈夫黎先生債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任的判決。

由于一審法院判決在新規(guī)頒布實(shí)施前，佛山中院終審判決因新的司法解釋規(guī)定而改判，一審判決不屬于錯(cuò)誤判決。

案例二：

案件主角：黑龍江佳木斯張女士

判決結(jié)果：佛山中院二審認(rèn)定一審其應(yīng)對(duì)丈夫債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任處理正確，維持原判。

用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或基于雙方共同意思表示所負(fù)債務(wù)——屬共同債務(wù)

張女士的丈夫呂先生經(jīng)營(yíng)的鞋廠拖欠包裝公司貨款26萬多元，且拒不付清貨款，于是包裝公司把鞋廠告至南海法院。

經(jīng)南海法院查明，鞋廠是一人有限責(zé)任公司，股東是呂先生，呂先生未舉證證明其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于鞋廠，應(yīng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，且呂先生和張女士是夫妻關(guān)系，張女士亦曾參與鞋廠的經(jīng)營(yíng)，故認(rèn)定涉訟債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，張女士應(yīng)當(dāng)對(duì)呂先生所負(fù)的本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審判決后，張女士對(duì)判決不服，向佛山中院提起上訴。

張女士在二審?fù)徶嘘愂觯?/span>

自己是家庭主婦，沒有參與公司經(jīng)營(yíng)，不應(yīng)對(duì)丈夫呂先生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

佛山中院經(jīng)審理查明，呂先生、張女士二人家庭收入來源為呂先生投資經(jīng)營(yíng)的鞋廠，且張女士為家庭主婦，自己沒有其他收入來源，可以認(rèn)為呂先生經(jīng)營(yíng)鞋廠的收益用于其與張女士的家庭生活。

在一審中，張女士陳述“以前在鞋廠工作”，而在二審?fù)徶袇s陳述“沒有參與公司經(jīng)營(yíng)”，其前后陳述不一、存在矛盾，違反民事訴訟禁止反言的訴訟規(guī)則，法院對(duì)其二審所作陳述不予采信。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條關(guān)于：

債權(quán)人就婚姻關(guān)系續(xù)存期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確預(yù)定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。

佛山中院終審認(rèn)定，張女士應(yīng)對(duì)丈夫呂先生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任處理正確，駁回上訴，維持原判。

涉及夫妻債務(wù)，這些事情要牢記！

佛山中院的這兩起判決，依據(jù)都是2018年1月18日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》。

為保護(hù)自己的權(quán)益，無論你是丈夫，是妻子，還是債權(quán)人，記住下面這些重點(diǎn)。

牢記“共債共簽”

如果你是債權(quán)人，借出一筆大錢給別人，最好讓借款方的夫妻二人一起在借據(jù)上簽字。這叫夫妻共同債務(wù)形成時(shí)的“共債共簽”。司法解釋加大了債權(quán)人防范風(fēng)險(xiǎn)的注意義務(wù)，意在引導(dǎo)債權(quán)人在形成債務(wù)尤其是大額債務(wù)時(shí)，為避免事后引發(fā)不必要的紛爭(zhēng)，加強(qiáng)事前風(fēng)險(xiǎn)防范，盡可能要求夫妻共同簽字。

這種制度安排，一方面有利于保障夫妻另一方的知情權(quán)和同意權(quán)，可以從債務(wù)形成源頭上盡可能杜絕夫妻一方“被負(fù)債”；也可以有效避免債權(quán)人因事后無法舉證證明債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)而遭受不必要的損失。

超出“家庭日常生活需要”的債務(wù)可以不背

司法解釋規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

“家庭日常生活需要”如何界定？最高法民一庭負(fù)責(zé)人表示，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)調(diào)查資料顯示，我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭消費(fèi)種類主要分為食品、衣著、家庭設(shè)備用品等八大類。

家庭日常生活的范圍，可以參考上述八大類家庭消費(fèi)，根據(jù)夫妻共同生活的狀態(tài)（如雙方的職業(yè)、身份、資產(chǎn)、收入、興趣、家庭人數(shù)等）和當(dāng)?shù)匾话闵鐣?huì)生活習(xí)慣予以認(rèn)定。

對(duì)于超出“家庭日常生活需要”的債務(wù)，就需要債權(quán)人舉證證明，即如果債權(quán)人能夠證明夫妻一方所負(fù)債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，或者基于夫妻雙方共同意思表示的，可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，否則對(duì)其主張不予支持。 

注意“舉證責(zé)任”

夫妻債務(wù)可以分為兩類：一是日常家事范疇內(nèi)的共同債務(wù)，二是超出日常家事范疇的共同債務(wù)。

從舉證責(zé)任分配的角度看，對(duì)于日常家事范疇內(nèi)的債務(wù)，推定為夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人一般無需舉證；配偶一方如果反駁主張不屬于夫妻共同債務(wù)，則需要舉證證明舉債人所負(fù)債務(wù)并非用于家庭日常生活。

對(duì)于超出日常家事范疇的債務(wù)，原則上不作為共同債務(wù)，債權(quán)人主張屬于夫妻共同債務(wù)的，需要舉證證明。如果債權(quán)人不能證明夫妻一方超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，則不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。