??
在發(fā)布限制消費(fèi)令的同時(shí)，朝陽(yáng)區(qū)人民法院向攜程、去哪兒、途牛三家互聯(lián)網(wǎng)旅游服務(wù)公司發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》。通知書要求，對(duì)被“限高”的109名個(gè)人、80家單位及其公司法定代表人，凡涉及限制高消費(fèi)內(nèi)容的，一律不提供相應(yīng)的預(yù)訂和定制服務(wù)。
“互聯(lián)網(wǎng)+執(zhí)行”的新嘗試
據(jù)朝陽(yáng)區(qū)人民法院執(zhí)行一庭庭長(zhǎng)殷兵介紹，朝陽(yáng)法院此次舉措目的在于更大限度地壓縮被執(zhí)行人的舒適空間，以切實(shí)維護(hù)申請(qǐng)人權(quán)利。向互聯(lián)網(wǎng)旅游服務(wù)企業(yè)發(fā)送《協(xié)助執(zhí)行通知書》，在全國(guó)法院尚屬首次，此嘗試旨在開(kāi)辟新路徑以多方位限制被執(zhí)行人消費(fèi)行為，提高執(zhí)行威懾作用。目前，朝陽(yáng)區(qū)人民法院已經(jīng)得到攜程網(wǎng)、去哪兒網(wǎng)等單位的積極回應(yīng)。
南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院副教授李曉兵告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者，最高人民法院這些年就限制被執(zhí)行人高消費(fèi)作出了一些司法解釋。“這些司法解釋符合憲法和法律的基本原則。我國(guó)憲法和法律規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)。人民法院依法獨(dú)立審判權(quán)延伸出司法判決的法律效力問(wèn)題，判決生效后即具有執(zhí)行力，當(dāng)事人必須履行判決。”
民事案件判決執(zhí)行難是當(dāng)前中國(guó)司法界面臨的一個(gè)大難題。“被執(zhí)行人不執(zhí)行，或通過(guò)其他的變通方式抵制法院的判決，或消極抵制，都會(huì)導(dǎo)致法院判決無(wú)法得到充分的履行。近些年來(lái)，法院一直在探索怎么推進(jìn)‘判決執(zhí)行難’的問(wèn)題。目前最高法院結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)新的發(fā)展形勢(shì)來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題是將法院的判決堅(jiān)實(shí)地落到實(shí)處的一種方式。此舉可以讓勝訴的一方權(quán)益得到保障，而敗訴的一方能夠履行其法律義務(wù)。”李曉兵說(shuō)道。
李曉兵進(jìn)一步解釋，對(duì)債務(wù)人消費(fèi)行為的限制是有范圍的，并不是對(duì)其所有消費(fèi)行為的限制。“該‘限高令’主要是債務(wù)人在沒(méi)有履行償還債務(wù)的義務(wù)之前，限制其高端消費(fèi)。不能讓其一方面欠著巨款，另一方面又進(jìn)行高消費(fèi)，這是不符合其財(cái)務(wù)狀況的。任何人都不應(yīng)該逃避法律規(guī)定的義務(wù)和責(zé)任，更不能因?yàn)槠洳缓戏ǖ男袨槎@得利益。”
據(jù)悉，在最高法院聯(lián)合各部門作出這個(gè)司法解釋之后，各法院將按照此司法解釋在其職權(quán)范圍之內(nèi)執(zhí)行。各法院可以將“老賴們”的債務(wù)情況同互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)企業(yè)聯(lián)合發(fā)布出去，這些互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)企業(yè)有配合的義務(wù)。
從已經(jīng)取得的效果來(lái)看，此舉對(duì)債務(wù)人還是有一定威懾作用的。在朝陽(yáng)法院公布名單之后，名列名單的歌手張行已告知朝陽(yáng)法院執(zhí)行法官，他已將83萬(wàn)余元打入朝陽(yáng)法院賬戶。
借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)
“西方國(guó)家社會(huì)信用體系建立的時(shí)間比較早，各個(gè)行業(yè)征信調(diào)查的獲取渠道、可信度等等都比較完善，所以社會(huì)各部門都將其作為重要的參照系。”李曉兵說(shuō)。
對(duì)具有不良信用記錄者限制其高消費(fèi)也是發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)信用體系建設(shè)中的一個(gè)環(huán)節(jié)。“但發(fā)達(dá)國(guó)家的措施更細(xì)致、更具體。”
比如法國(guó)、德國(guó)、意大利等國(guó)采取的是政府驅(qū)動(dòng)型模式。這種模式多借助于中央銀行建立的“中央信貸登記系統(tǒng)”，強(qiáng)制金融機(jī)構(gòu)定期將信用信息數(shù)據(jù)提供給公共信用登記系統(tǒng)。而美國(guó)、加拿大、英國(guó)則采用市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型模式。征信機(jī)構(gòu)以營(yíng)利為目的來(lái)收集、加工個(gè)人和企業(yè)的信用信息，為信用信息的使用者提供獨(dú)立的第三方服務(wù)。僅美國(guó)目前就有400家左右的消費(fèi)者信用調(diào)查機(jī)構(gòu)。日本采用的是行業(yè)協(xié)會(huì)驅(qū)動(dòng)型模式，由行業(yè)協(xié)會(huì)建立征信機(jī)構(gòu)，并從事征信業(yè)務(wù)，實(shí)行會(huì)員制。日本銀行協(xié)會(huì)建立了非營(yíng)利的銀行會(huì)員制機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)消費(fèi)者個(gè)人或企業(yè)進(jìn)行征信，會(huì)員銀行可以共享信息。
李曉兵強(qiáng)調(diào)，在努力建設(shè)社會(huì)信用體系的過(guò)程中也要重視體系本身的合理性問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)階段的一些壟斷性企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的消費(fèi)行為也存在一些不合理的規(guī)定，而由于反饋機(jī)制的建立不完善、反饋渠道不暢通，也不否認(rèn)有個(gè)人信用“誤打誤傷”的情況發(fā)生。“信用體系本身建設(shè)不合理、不完善的地方應(yīng)該得到治理和改善。