未曾想，養(yǎng)老問題是一波未平一波又起，又將推出一新型的養(yǎng)老形式——以房養(yǎng)老。所謂的以房養(yǎng)老，也被稱為“住房反向抵押貸款”或者“倒按揭”。是指老人將自己的產(chǎn)權(quán)房抵押或者出租出去，以定期取得一定數(shù)額養(yǎng)老金或者接受老年公寓服務(wù)的一種養(yǎng)老方式。按計劃會于2014年一季度試行推廣。

驚詫之余不免感嘆之前所高呼的老有所養(yǎng)再次淪為了一句空談，更是頓悟人生的全部意義竟然取決于一套房——前半生你養(yǎng)房，后半生房養(yǎng)你，你的死活都和國家無關(guān)，整個一赤條條來去無牽掛，悲涼感油然而生——吾等無房P民豈不是只能等死。不由得想起歷史上那個“可愛”的皇帝：“百姓無粟米可充饑，何不食肉糜？”放在當(dāng)下，便可這么理解：老百姓沒房子住，干嘛不買房，老百姓沒錢養(yǎng)老，干嘛不賣房？

令人愈發(fā)百思不得其解的是，推遲退休年齡是大勢所趨，是參照了西方國家的相關(guān)養(yǎng)老制度，以求國際接軌，以求同存異，和諧共榮。而今所謂的以房養(yǎng)老依舊是大勢所趨，還是拿來主義的那一套，不管是否“水土不服”，一旦推行，老百姓只能照單全收，冷暖自知；這個人民當(dāng)家做主的主確實當(dāng)?shù)酶C囊與悲哀的很。

而說得天花亂墜的以房養(yǎng)老制度的最終獲益者到底是誰？咋一看，這條條框框都是從老百姓的最終利益出發(fā)，目的是老有所養(yǎng)，安度晚年，細(xì)一瞧才發(fā)覺，怎么看都像是被小偷惦記上的感覺，而更可怕的是，這并非明偷而是巧立名目的暗搶。銀行和天下所有的經(jīng)銷商一樣，是從來不會做虧本的買賣，買房按揭，養(yǎng)老倒按揭，這一進(jìn)一出之間，獲利的除了銀行，無疑就是無數(shù)的開發(fā)商。這讓人不得不猜想，所謂的以房養(yǎng)老不過是政府為了控制房價，挽救房地產(chǎn)泡沫而走出的一步臭棋，最終的目的就是榨干窮苦百姓最后的一滴血汗，到老了連一套房子都留不住。

中國有句老話叫——安居樂業(yè)，一套房子對于老百姓的意義可謂深長，除了安身立命外，而今又增加了養(yǎng)房防老，這仿佛在暗示——有個‘兒子’叫房子，且這個‘兒子’才是最終的依靠，養(yǎng)兒防老，不如養(yǎng)房防老。更為叫人絕望的是，以房養(yǎng)老還有一個前提，就是在沒有子女同住的情況下，這房子才可以申請倒按揭。在房價居高不下的情況下，這顯然成了親情決裂的一道硬傷，不禁令人感到后怕。

原本親情就淡薄的當(dāng)下，在不久之后，顯而易見要為了房子的最終歸屬而將無數(shù)的親情割裂。中國的傳統(tǒng)觀念是將房子留給子孫后代，一旦在子女無法贍養(yǎng)老人的情況下，房子無疑成了最后的依靠，但，房子是留給子女，還是抵押給銀行，這不是一道簡單的選擇題，而是一把雙刃劍；誠然，隨著家庭結(jié)構(gòu)的變化以及消費水平的提高，“養(yǎng)兒防老”越來越困難了，但新模式挑戰(zhàn)舊觀念，必然有一傷，也有可能是兩敗俱傷。

讓人更加憂心的是，有房養(yǎng)老尚有所保障，那沒房的養(yǎng)老問題又將如何解決？這豈能用一個新的養(yǎng)老制度就推脫殆盡。話說到此，還有一個疑問，GDP年年增長，老百姓卻越過越窮，到最后還必須要抵押掉自己的窩，才有可能壽終，究竟是誰動了我們的養(yǎng)老金？社會老齡化、僧多粥少是不可忽視的社會養(yǎng)老問題，但越來越多的人只能將房子抵押給銀行，才得以養(yǎng)老所折射出來的依舊是政府收入分配不成功。

買房和養(yǎng)老，是國人一生最關(guān)鍵的兩件大事，但不管是買房還是養(yǎng)老都太難了，如果說以房養(yǎng)老是大勢所趨，是不可逆轉(zhuǎn)的最終養(yǎng)老制度的話，那么，如此拆東墻補西墻的養(yǎng)老制度，最終的走向是填補了養(yǎng)老金的入不敷出，還是真正意義上的全民養(yǎng)老，只能是騎驢看唱本——走著瞧。