央廣網(wǎng)北京12月26日消息（記者何源）據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，近年來，網(wǎng)絡(luò)犯罪呈上升趨勢(shì)，各種傳統(tǒng)犯罪日益向互聯(lián)網(wǎng)遷移，危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)盜竊、網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)侵犯公民個(gè)人信息等網(wǎng)絡(luò)犯罪呈高發(fā)多發(fā)態(tài)勢(shì)，嚴(yán)重危害總體國(guó)家安全、社會(huì)秩序和人民群眾的合法權(quán)益。

然而，網(wǎng)絡(luò)空間并非“法外之地”。最高人民法院昨天（25日）召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了5件依法嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)犯罪指導(dǎo)性案例。這些指導(dǎo)性案例，均涵蓋破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)、網(wǎng)上開設(shè)賭場(chǎng)等犯罪行為，對(duì)于依法懲治和防范網(wǎng)絡(luò)犯罪有重要作用。值得注意的是，這些指導(dǎo)性案例中明確，利用微信群從事賭博性質(zhì)的活動(dòng)，屬于刑法中規(guī)定的“開設(shè)賭場(chǎng)”。

此次公布的5件指導(dǎo)性案例，均涵蓋破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)、網(wǎng)上開設(shè)賭場(chǎng)等犯罪行為，對(duì)于依法懲治和防范網(wǎng)絡(luò)犯罪有重要作用。

例如，指導(dǎo)案例102號(hào)《付宣豪、黃子超破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案》，意義在于明確“DNS劫持”行為，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能，后果嚴(yán)重的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。“DNS劫持”是指通過篡改域名解析，使用戶無法訪問原IP地址對(duì)應(yīng)的網(wǎng)站，或者訪問虛假網(wǎng)站，從而實(shí)現(xiàn)竊取數(shù)據(jù)資料或者破壞網(wǎng)站正常服務(wù)的目的。在實(shí)際中，這種犯罪行為較為常見。

指導(dǎo)案例104號(hào)《李森、何利民、張鋒勃等人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案》受到較大關(guān)注。在這個(gè)案件中，為了降低西安市長(zhǎng)安區(qū)環(huán)境空氣自動(dòng)監(jiān)測(cè)站的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，2016年年初，時(shí)任西安環(huán)保局長(zhǎng)安分局環(huán)境監(jiān)測(cè)站站長(zhǎng)的被告人李森、時(shí)任副站長(zhǎng)的被告人張鋒勃多次利用棉紗堵塞采樣器的方法，干擾環(huán)境空氣質(zhì)量自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)采集。李森還指使他人干擾子站監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。時(shí)任西安環(huán)保局長(zhǎng)安分局局長(zhǎng)的被告人何利民，明知上述行為卻沒有阻止，只要求李森把空氣污染數(shù)值降下來。

案件經(jīng)審判后，五名被告人分別獲刑一年十個(gè)月到一年三個(gè)月不等。最高法研究室副主任周加海表示，這個(gè)指導(dǎo)案例的意義在于明確環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，該案也是國(guó)內(nèi)首例此類案件。“用棉紗等物品堵塞環(huán)境監(jiān)測(cè)采樣器，干擾采樣，造成監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真的，屬于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，后果嚴(yán)重的，應(yīng)以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪量刑。該案系國(guó)內(nèi)首例此類案件，既具有法律適用方面的指導(dǎo)意義，也具有法律宣傳教育意義。”周加海說。

此外，記者注意到，5起指導(dǎo)案例中的第105號(hào)和106號(hào)，《洪小強(qiáng)、洪禮沃、洪清泉、李志榮開設(shè)賭場(chǎng)案》和《謝檢軍、高壘、高爾樵、楊澤彬開設(shè)賭場(chǎng)案》均是以營(yíng)利為目的，通過邀請(qǐng)人員加入微信群的方式招攬賭客，在一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)組織網(wǎng)絡(luò)賭博活動(dòng)。

其中《洪小強(qiáng)、洪禮沃、洪清泉、李志榮開設(shè)賭場(chǎng)案》是通過競(jìng)猜游戲網(wǎng)站的開獎(jiǎng)結(jié)果等方式，以押大小、單雙等方式進(jìn)行賭博。《謝檢軍、高壘、高爾樵、楊澤彬開設(shè)賭場(chǎng)案》則是利用微信群進(jìn)行控制管理，根據(jù)設(shè)定的賭博規(guī)則，以搶紅包的方式從事賭博活動(dòng)，并根據(jù)發(fā)出賭博紅包的個(gè)數(shù)，從抽頭款中分得好處費(fèi)。

通過發(fā)布上述指導(dǎo)案例，最高人民法院明確，上述行為均屬于刑法第三百零三條第二款規(guī)定的“開設(shè)賭場(chǎng)”，對(duì)于利用微信群作為平臺(tái)開設(shè)賭場(chǎng)的性質(zhì)認(rèn)定予以了明確，對(duì)于司法實(shí)踐正確處理類似案件具有指導(dǎo)意義。周加海表示，明確以營(yíng)利為目的，通過邀請(qǐng)人員加入微信群的方式招攬賭客，根據(jù)設(shè)定的賭博規(guī)則，以搶紅包方式，組織網(wǎng)絡(luò)賭博活動(dòng)的行為，屬于“開設(shè)賭場(chǎng)”。近年來，利用微信群以搶紅包的方式開設(shè)賭場(chǎng)的案件屢見不鮮，危害嚴(yán)重。發(fā)布該案例，既能指導(dǎo)司法機(jī)關(guān)依法辦理類似案件，也能教育引導(dǎo)社會(huì)公眾遵紀(jì)守法。