??
發(fā)紅包“安慰”已婚女同學(xué)
據(jù)法院介紹，阿明與阿秀（均為化名）是初中同學(xué)，1996年畢業(yè)后就一直沒有聯(lián)系。阿明稱，2015年8月左右，因?yàn)榕e辦同學(xué)聚會(huì)兩人見了面。重逢以后，阿秀經(jīng)常向阿明訴說對(duì)婚姻生活的抱怨和不滿，時(shí)常通過微信傾訴情感，阿明也甘愿充當(dāng)傾聽者，并時(shí)常安慰。在微信溝通中多次相互發(fā)送微信紅包及微信轉(zhuǎn)賬，平常阿明還通過現(xiàn)金、銀行轉(zhuǎn)賬、淘寶支付等形式，給阿秀前前后后付出了總計(jì)12萬余元。
一朝反目稱當(dāng)初“耳根子軟”
然而，雙方關(guān)系去年急轉(zhuǎn)直下，阿明于年底將阿秀告上了法庭，稱之前打給阿秀的錢全為借款，要求阿秀還錢。
阿明的律師稱，阿明與阿秀是同學(xué)關(guān)系，微信紅包及轉(zhuǎn)賬備注的“一生一世我只愛你”“端午節(jié)快樂”等內(nèi)容僅為好朋友之間的友好表示，阿明當(dāng)時(shí)是耳根子軟才向阿秀轉(zhuǎn)賬，實(shí)際上為阿明給阿秀的借款。阿秀一方律師卻認(rèn)為，兩人之間的關(guān)系已比普通同學(xué)關(guān)系更深層次，阿秀也多次向阿明支付微信紅包、微信轉(zhuǎn)賬、購買機(jī)票等。
庭審中，阿明一方提交短信聊天記錄，欲證明阿秀承諾向阿明借款，但拒絕打欠條的事實(shí)。阿秀一方則認(rèn)為短信的主要內(nèi)容是雙方存在禮節(jié)性過于密切，被阿明的妻子發(fā)現(xiàn)，迫使阿秀出示借條，但不能證明雙方存在借貸關(guān)系。
法院判決不用還錢
法院審理后認(rèn)為，阿秀也有向阿明付款，阿明亦無法提供雙方存在借款合意及阿秀支付給阿明的款項(xiàng)實(shí)為還款的證據(jù)，故無法認(rèn)定阿明支付給阿秀的款項(xiàng)為借款，故阿明要求阿秀返還借款共計(jì)12萬余元的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。遂判決駁回阿明的全部訴訟請(qǐng)求。
法官提醒，借貸關(guān)系要以明確的借款合意為基礎(chǔ)，尤其是在戀愛、婚姻等特殊的人身關(guān)系中，主張借款更要有明確依據(jù)，否則民間借貸關(guān)系將無法被法院認(rèn)定為成立。
