Waymo 2月末提起一起富有爭議的訴訟，指控前谷歌工程師、Uber高管安東尼·萊萬多斯基(Anthony Levandowski)，從谷歌離職前竊取了1.4萬份機密文件。據(jù)Waymo稱，萊萬多斯基利用竊取的技術，吸引Uber 2016年斥資6.8億美元(約合人民幣46.9億元)收購了其自動駕駛卡車創(chuàng)業(yè)公司Otto，當時Otto剛剛成立6個月。Uber則稱這一說法“毫無事實根據(jù)”，但今天才在向法庭提交的文檔中做出了詳盡回應。

Uber總法律顧問安吉拉·帕迪拉(Angella Padilla)在一份聲明中表示，“Waymo的禁令動議是‘一發(fā)啞彈’：沒有證據(jù)證明這1.4萬份文件中任何一份文件曾存儲在Uber服務器中，Waymo認為我們的多鏡頭激光雷達與其單鏡頭激光雷達相同，這顯然是錯誤的。如果Waymo真的認為Uber使用了其商業(yè)機密，它不會等待逾5個月時間尋求法院發(fā)布禁令。Waymo不符合發(fā)布禁令所需要的條件，這會扼殺我們的獨立創(chuàng)新——這可能才是Waymo的首要目標。”

Uber目前部署了數(shù)十輛自動駕駛汽車——裝備有激光雷達、相機和其他自動駕駛技術的沃爾沃XC90 SUV(越野車)，在匹茲堡和亞利桑那州坦佩之間運送客人(可能會很快增添舊金山)。Waymo要求法院發(fā)布禁令，禁止Uber使用任何竊取的自動駕駛技術——這些技術可能有效地推動Uber自動駕駛汽車的發(fā)展。

但作為對Waymo禁令申請的回應，Uber表示，Waymo不滿足法院批準這一申請的條件。首先，Uber只獲得這1.4萬份文檔中的1份。在之前向法庭提交的文件中，Uber稱，除訴訟提及的另外兩名前Alphabet員工外，它搜查了萊萬多斯基的計算機。作為調查的一部分，Uber還搜查了“隨機選擇”的員工的計算機。在調查中，Uber發(fā)現(xiàn)了被盜竊文檔中的一份，但Waymo稱Uber調查工作不夠充分，法官認可Waymo的說法，命令Uber進行更詳盡的調查。

但在今天的文件中，Uber稱Waymo有關其自動駕駛技術的假設是完全錯誤的。Uber表示，在萊萬多斯基加盟約1年前，它就開始開發(fā)其激光雷達技術了。另外，Uber稱它使用多鏡頭激光雷達傳感器，而非Waymo聲稱的遭到竊取的單鏡頭激光雷達設計。Uber還表示，它使用的激光雷達傳感器是向Velodyne(一家頂級激光雷達技術公司)購買的現(xiàn)成商品。Waymo在起訴書中稱，一名員工意外收到了由Uber發(fā)送來的一封電子郵件，其中包括涉案的激光雷達設計。

與Uber最近數(shù)月遭遇的其他爭議相比——其中包括性騷擾，Waymo提起的訴訟，可能是對Uber長期財務生存能力的最大威脅。如果能主要采用自動駕駛汽車提供服務，Uber能為乘客降低車費，提振需求，從而獲得更多利潤。但是，如果Waymp能證明Uber竊取了其技術，Uber的未來就沒有那么光明了。Uber證明其700億美元(約合人民幣4826億元)身價的能力會遭到嚴重削弱。

Waymo發(fā)言人在一份聲明中表示，“Uber聲稱它從未接觸被竊取的1.4萬份文檔的說法至少是不誠實的，原因是它拒絕搜查這些文件最顯而易見的藏身之所：自動駕駛汽車項目負責人的計算機和其他設備。我們之所以要求法庭介入，是因為有確鑿的證據(jù)證明，Uber在使用，或計劃使用我們的商業(yè)機密，開發(fā)其激光雷達技術，這一點在它們的激光雷達電路圖和向內華達州車輛管理部門提交的文件中都得到了證明。”

Uber還面臨其他不利條件。萊萬多斯基最近不接受Uber律師的建議，援引美國憲法第五修正案拒絕自證其罪。最近一份文件中的校訂錯誤揭示，Otto聯(lián)合創(chuàng)始人萊爾·榮恩(Lior Ron)也卷入該案中。

Uber希望該案通過仲裁解決，稱由于Waymo訴訟的中心是前員工萊萬多斯基的行為，應當適合通過仲裁渠道解決。這一策略是明智的，因為它使得Uber能避開代價高昂和令人尷尬的陪審團審判。目前該案計劃10月份進入庭審階段。

 

      唐山企業(yè)信用評級AAA認證 ISO認證 

      聯(lián)系人：陳先生       手機：13400458997  網站   http://www.ghjob.com.cn/   

      新型建材網 http://www.ghjob.com.cn    電話：http://www.ghjob.com.cn/