從20世紀(jì)50年代開始，美國(guó)就將印度視作為南亞民主的“櫥窗”；在美國(guó)推行的所謂“印太戰(zhàn)略”中，具有共同意識(shí)形態(tài)和相似政治制度的印度更是美國(guó)重要的地緣政治伙伴。同時(shí)，印度是世界第二大互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，擁有6.5億互聯(lián)網(wǎng)用戶，而阿薩姆邦和梅加拉亞邦擁有3200萬(wàn)用戶。

很顯然，當(dāng)國(guó)家安全面臨顯著威脅的時(shí)刻，印度同樣毫不猶豫地采取了關(guān)閉相關(guān)地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)作為一種應(yīng)對(duì)策略。

若干年前，當(dāng)中國(guó)新疆地區(qū)面臨類似的國(guó)家安全威脅時(shí)，當(dāng)中國(guó)政府采取相似的策略予以回應(yīng)時(shí)，遭遇了來(lái)自歐美主流媒體的強(qiáng)烈批判；同時(shí)，在相當(dāng)數(shù)量的學(xué)術(shù)研究以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)社群中，是否采取這種強(qiáng)制性的管制策略，甚至可以被當(dāng)做是區(qū)分不同政體類型的最重要指標(biāo)之一。

很顯然，此次印度的實(shí)踐證明，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制是主權(quán)國(guó)家基于國(guó)家利益需求的一種正常選擇，是國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的投射與延展的正常體現(xiàn)。

2019年是互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)世50周年。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，互聯(lián)網(wǎng)跨越地緣政治壁壘在全球高速擴(kuò)展，催生了全球網(wǎng)絡(luò)空間。如何治理全球網(wǎng)絡(luò)空間，涉及到包括主權(quán)國(guó)家與非主權(quán)國(guó)家在內(nèi)的多樣化、多元化的行為體。

從互聯(lián)網(wǎng)自身發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，早期歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史優(yōu)勢(shì)決定了在認(rèn)知觀念和具體實(shí)踐上存在顯著差距：非國(guó)家行為體與技術(shù)社群，傾向于套用歐美發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部治理的模式，來(lái)認(rèn)識(shí)和理解全球網(wǎng)絡(luò)空間的治理實(shí)踐；歐美發(fā)達(dá)國(guó)家則以樂(lè)見其成的方式，努力單向度地?cái)U(kuò)展自身主權(quán)的管轄范圍，壓縮新興大國(guó)和發(fā)展中國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)實(shí)踐，以謀求一種非對(duì)稱、不均衡的信息自由流動(dòng)與多利益相關(guān)方的治理架構(gòu)。這種架構(gòu)的本質(zhì)，是一種新的中心-外圍的依附結(jié)構(gòu)，推進(jìn)這種結(jié)構(gòu)的動(dòng)力機(jī)制，除了歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史積累，還因?yàn)樵趯?shí)踐中，對(duì)主權(quán)國(guó)家核心利益的威脅在不同歷史時(shí)期的擴(kuò)散是不均衡的，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家自信地認(rèn)為可以憑借實(shí)力和制度“免疫”來(lái)自網(wǎng)絡(luò)的威脅和挑戰(zhàn)。

但顯然情況并非如此。印度在保衛(wèi)國(guó)家安全的需要下，也會(huì)毫不猶豫地關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)；而作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)源地的美國(guó)，在國(guó)家安全的需求下刪除內(nèi)容、關(guān)閉賬號(hào)、廣泛監(jiān)控等舉措都已經(jīng)是某種常態(tài)化的操作了。

互聯(lián)網(wǎng)無(wú)法成為獨(dú)立于國(guó)家主權(quán)的存在，政府基于國(guó)家利益的需求對(duì)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行管理，包括在緊急狀態(tài)下進(jìn)行必要的應(yīng)急處理，是一項(xiàng)常態(tài)化的操作，也應(yīng)成為各方的一種常識(shí)化操作。