偷車賊被抓后意外身亡

據(jù)60多歲的銀先生介紹，他有個孫女在五華區(qū)博華學校上小學，平時他負責接送孫女。2015年6月26日下午，銀先生在博華學校等孫女期間，見學校保安李某及小賣部老板陳某正在抓偷電動車的一名男子。銀先生上前幫忙，合力將該男子制服，并和保安一起用塑料包裝繩將偷車男子的雙手背在身后捆住。偷車男子不斷掙扎、叫喊：“我記得你們了。”銀先生擔心將來自己和孫女會受到報復，便將該男子的外衣罩在他頭上，又將外衣的袖子交叉搭在偷車男子的肩膀上，以防止衣服被甩脫。之后，銀先生便離開現(xiàn)場回到自己停電動車的地方，等孫女出來回家。

保安讓偷車男子坐在地上，隨后便將此事匯報給學校領導。校長撥打電話報警，接到報警后，昆明市公安局五華分局普吉派出所民警前來處置。當民警趕到現(xiàn)場時，見一男子雙手被反捆著躺在地上，呼叫已無應答。120急救人員趕到時，該男子已經(jīng)身亡。事后，五華公安司法鑒定中心對這名姓嚴的男子的死因進行了鑒定，結論是他的死因系透氣性差的外衣包裹，造成缺氧，在缺氧條件下誘發(fā)其自身潛在的疾病急性發(fā)作，屬于心源性猝死。《法醫(yī)學尸體檢驗鑒定意見書》還表述：“死者頭部被外衣包裹且死亡發(fā)生過程急促；現(xiàn)場勘驗見死者頭部蓋有一件尼龍面料的防水運動服，該運動服透氣性差，可阻隔空氣造成缺氧環(huán)境。” 按照鑒定書的表述，通俗點說，就是銀先生的這一舉動，是造成嚴某死亡的客觀原因。

公安機關移送檢察院審查起訴

案發(fā)當天，銀先生被帶到派出所調查。第二天，銀先生被公安機關取保候審。2017年9月18日，五華公安分局對此案偵查終結，以銀某涉嫌過失致人死亡罪，向五華區(qū)檢察院移送審查起訴。

在公安機關的起訴意見書中，公安機關認定銀先生的行為，屬于過失致人死亡，銀先生要承擔相應刑事責任。

對此，銀先生大呼冤枉，聲稱自己未動手打過嚴某，嚴某的死因是他本身的疾病直接導致的，與自己的舉動沒有直接關系。“想不到自己見義勇為，卻成了殺人兇手。”銀先生說，他當時將衣服罩在嚴某的頭上，沒有拉緊也沒有打結，根據(jù)常理判斷該行為不足以造成空氣完全阻隔。

此案可謂一波三折。檢察機關認為證據(jù)不足、罪名定性不準確，2017年12月3日，第一次退回公安機關補充偵查。2017年12月27日，公安機關補充偵查后，再次重新移送檢察院起訴。今年2月11日，檢察院審查后認為證據(jù)不足、罪名定性不確切，第二次退回公安機關補充偵查。3月，五華區(qū)檢察院兩次延長審查起訴的期限。

檢察院認定見義勇為不予起訴

雖然案件沒有公訴到法院，但云南衡煒律師事務所主任朱智律師為銀先生提供法律援助。朱智認為，在本案發(fā)生過程中，銀先生的主觀目的是見義勇為，制服偷電動車的違法犯罪分子，并不追求傷害偷車男子，也沒有傷害的行為，其行為正當、合法，也沒有超過必要的限度。

五華區(qū)檢察院認為，銀先生涉嫌過失致人死亡罪，同時考慮到被害人嚴某對本案的起因存在重大過錯，銀先生作為普通公民挺身而出，制止正在發(fā)生的違法犯罪行為，屬于見義勇為，應當予以支持和鼓勵，可以酌定從輕處罰。被害人因長期吸毒，各器官機能及耐受性較常人弱，死亡后果系多種原因所致，可依法從輕處罰。今年3月12日，五華區(qū)檢察院對銀先生作出不予起訴的決定。