都市生活節(jié)奏快,人也容易急躁。生活中不時有人因瑣事而惱怒,一時意氣做出莽撞之舉,給自己和他人造成麻煩,甚至引“罪”上身。

　　8月12日上午,廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院公開開庭審結(jié)了一起為泄私憤而將共享單車從人行天橋上扔下的以危險方法危害公共安全罪案件。

　　據(jù)公訴機關(guān)指控,今年5月20日14時53分許,被告人袁某在廣州市越秀區(qū)中山三路東濠涌高架橋東側(cè)人行天橋上,出于泄憤,將停放在人行天橋上的一輛共享摩拜自行車從天橋上往下扔,致使該輛自行車被懸掛在人行天橋下方、位于中山三路往東行駛機動車道空中的電車電纜上,造成該段網(wǎng)停電,對途經(jīng)該路段的電車及其他車輛的駕駛安全、行人的人身安全等構(gòu)成危險,但尚未造成嚴(yán)重后果。2017年6月1日,袁某被公安機關(guān)抓獲歸案。

　　公訴機關(guān)認(rèn)為,袁某以危險方法危害公共安全,應(yīng)以以危險方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任,并建議法院判處有期徒刑3年至4年。

　　據(jù)袁某在偵查階段供述,當(dāng)天下午,其騎一輛共享自行車前往東濠涌散步,從中山三路南邊上橋后,看到地上有一枚煙頭便蹲下去撿,起來的時候不小心碰到頭,很痛,“當(dāng)時我就很生氣,于是就隨手在天橋上抓起橙色的共享單車,沒有多想就往橋下扔”。面對公安人員訊問“你是否知道扔自行車下去的地方是馬路、是有否想到會砸到行人或車輛”,袁某表示“知道”,但“當(dāng)時就是沒有考慮那么多”。

　　廣州市電車公司第一分公司表示,該司于當(dāng)天15時許接報后便派搶修員及架線車至現(xiàn)場將掛在電纜上的自行車取下來并放在人行道上,稱“(事件)造成(該段)線網(wǎng)停電,影響了電車107路、102路、108路大約半個小時的行車,造成搶修費、營運損失費、出車費等費用損失共計3600元。”　

　　廣州摩拜科技有限公司則表示,當(dāng)工作人員趕到現(xiàn)場時,掛在電纜上的摩拜共享自行車已被取下,不在現(xiàn)場,故無法確定涉事車輛及損失情況。

　　法庭出示的證據(jù)顯示,現(xiàn)場目擊群眾植先生稱其當(dāng)時突然聽到有人叫喊,抬頭看見有三輛摩拜共享自行車被扔下來。“第一輛砸在機動車道上,另一輛掛在電纜上,還有一輛掛在人行天橋邊上的花基上”,植先生描述,“單車是向高空上拋的,車再向下墜下。”廣州市電車公司第一分公司則稱,搶修員趕赴現(xiàn)場后看見電纜上和花基上各掛著一輛自行車。

　　監(jiān)控顯示,當(dāng)天14時53分左右,一輛自行車從人行天橋上墜落懸掛在電纜上不?；蝿?相隔僅約10秒,天橋上再次掉下一輛自行車,穿過電纜直線墜落砸在機動車道上。當(dāng)時路面車輛較多。

　　公訴機關(guān)綜合全案證據(jù),指控袁某從天橋上拋下一輛自行車懸掛在電纜上。庭上,袁某對公訴機關(guān)指控的事實和罪名不持異議。辯護(hù)人認(rèn)為袁某歸案后能如實供述自己的罪行,依法可以從輕處罰。

　　法院經(jīng)審查全案證據(jù),當(dāng)庭判決袁某犯以危險方法危害公共安全罪,判處袁某有期徒刑3年。袁某當(dāng)庭表示不上訴。

　　該案主審法官在判后告訴記者,以危險方法危害公共安全罪侵犯的客體是不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財產(chǎn)的安全。這些危險方法一經(jīng)實施就可能危及不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財產(chǎn)的安全,比如駕駛汽車沖撞人群等。實踐中,行為人對危害公共安全的后果大多持放任態(tài)度,屬于間接故意。實施本罪的動機多為報復(fù)、泄憤等,但不論行為人出于何種動機,都不影響本罪的成立。本罪是重罪,起點刑是3年。

　　“本案案發(fā)地點是中心城區(qū)繁華地段,案發(fā)時間是車流、人流高峰期,行人、車輛川流不息,高空拋物很可能砸到路過行人或車輛,釀成重大公共安全事故。若不是自行車剛好掛在電纜上,后果可能不堪設(shè)想。”該法官表示,鑒于袁某的行為尚未造成嚴(yán)重后果,袁某認(rèn)罪認(rèn)罰,是初犯,年紀(jì)尚輕,故對其從寬處理。若其行為致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失,則將受到更嚴(yán)厲的懲罰,最高可判處死刑。