譚某系經(jīng)營(yíng)范圍為房屋裝修材料、建筑材料等的個(gè)體工商戶(hù)，某家具公司則是金城江區(qū)一間銷(xiāo)售供水管的門(mén)面。自2013年起，譚某多次向該家具公司購(gòu)買(mǎi)及賒購(gòu)“金德”牌供水管用于銷(xiāo)售，在此期間譚某有時(shí)是付款后拿貨，有時(shí)則是賒購(gòu)拿貨。至2014年年初，譚某開(kāi)始拖欠家具公司的貨款，家具公司即于2014年4月1日找到譚某，雙方對(duì)貨款進(jìn)行結(jié)算。

　　經(jīng)結(jié)算，譚某尚欠家具公司貨款42722元，同日譚某向家具公司出具《借條》一張，確認(rèn)尚欠家具公司貨款共計(jì)42722元，并約定從2014年4月起每月最低支付5000元，在2014年10月前付清所欠貨款，如逾期不能付清的，加倍支付。譚某作為欠款人在《借條》上簽字并捺印。但在出具《借條》后，譚某未兌現(xiàn)其承諾，至今分文未付，某家具公司為維護(hù)自己的權(quán)益即訴至法院，要求譚某支付貨款人民幣42722元，并支付逾期付款違約金12810元(按所欠貨款30%計(jì)算)。

　　經(jīng)審理法院認(rèn)為，被告譚某因經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售需要，向原告某家具公司購(gòu)買(mǎi)供水管后拖欠貨款而產(chǎn)生負(fù)債，雙方已形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付貨款的民事責(zé)任。原告的主張事實(shí)清楚，理由充分，法院予以支持。本案中，被告逾期付款已經(jīng)構(gòu)成違約，因承擔(dān)違約責(zé)任。雙方約定違約金為加倍付款，即違約金為85444元，現(xiàn)原告僅按本案所欠貨款的30%主張違約金，未違反相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，法院亦予以支持。而被告未出庭應(yīng)訴，未向法庭提交證據(jù)證明自己的主張，應(yīng)由其自己承擔(dān)不利的訴訟后果。綜上，法院作出以上判決。