2003年，最高法以事實(shí)不清證據(jù)不足為由撤銷原判，指令再審。但，在經(jīng)歷了兩次重審之后，直至今日，79歲的老人依舊是戴罪之身。

　　庭審休息時(shí)，法院院長(zhǎng)突然雙手作揖，跪倒在被告代理律師面前。而后因?yàn)樵洪L(zhǎng)此舉，現(xiàn)場(chǎng)的數(shù)十名法院、檢察院干警，對(duì)律師進(jìn)行圍攻、辱罵與推打。

　　時(shí)隔26年，當(dāng)初的代理律師已不愿再談。但一份《山西省律師協(xié)會(huì)文件》中，詳細(xì)記錄了整個(gè)過(guò)程。

　　張軍，庭審的被告之一，曾是山西省政協(xié)政法辦公室主任、中國(guó)農(nóng)工民主黨山西省直主任委員、山西省第二律師事務(wù)所兼職律師。因代理一起官告民的土地糾紛案在法院執(zhí)行時(shí)受阻，他被送上審判席。

　　經(jīng)過(guò)了3天庭審，張軍最終以受賄罪、詐騙罪、教唆拒不執(zhí)行人民法院判決罪，被判有期徒刑十五年。

　　此后26年，張軍的人生便被“申訴”二字充滿。這期間，他得到了幾十次社會(huì)各界聯(lián)合聲援；指控張軍的證人陸續(xù)翻供，稱證詞系法院逼供所得；2003年，最高法以事實(shí)不清證據(jù)不足為由撤銷原判，指令再審。

　　但，在經(jīng)歷了兩次重審之后，直至今日，79歲的老人依舊是戴罪之身。

　　因代理土地糾紛案入獄

　　“你是張軍嗎？”

　　“是的，我是張軍。”

　　“我們是昔陽(yáng)縣公安局的，你因?yàn)榫懿粓?zhí)行法院判決被逮捕。”其中一名警察拿出一張逮捕證。

　　盡管已經(jīng)過(guò)去二十七年，在79歲老人的敘述中，1990年6月8日下午4時(shí)許發(fā)生在山西省政協(xié)政法辦公室的拘捕的每一個(gè)細(xì)節(jié)都?xì)v歷在目。

　　這一切源起于28年前一樁官告民的土地糾紛案。

　　1989年，山西省晉中市昔陽(yáng)縣安坪鄉(xiāng)政府起訴安坪鄉(xiāng)龐家峪村委會(huì)搶占位于龐家峪河灘的四百五十畝一分耕地。1969年安坪公社集結(jié)26個(gè)大隊(duì)在龐家峪河灘墊攤造地七百余畝成立農(nóng)場(chǎng)，訟爭(zhēng)的這塊耕地是農(nóng)場(chǎng)的一部分。

　　安坪鄉(xiāng)政府認(rèn)為這塊地產(chǎn)權(quán)應(yīng)該屬于鄉(xiāng)政府；而龐家峪村委會(huì)認(rèn)為，這塊地在龐家峪村界內(nèi)，原本是由村民出資修整的，且地稅和統(tǒng)銷糧一直由龐村負(fù)擔(dān)，因?yàn)閷W(xué)大寨運(yùn)動(dòng)的特定歷史原因低價(jià)被政府收走，違背了村民的本意，因此，土地產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬于村委會(huì)。

　　根據(jù)國(guó)家土地管理局1989年第73號(hào)文件《關(guān)于確定土地權(quán)屬問(wèn)題的若干意見(jiàn)》：一九八六年三月中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)土地管理、制止亂占耕地的通知》發(fā)布之前，全民所有制單位、城市集體所有制單位或鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企事業(yè)單位租賃農(nóng)民集體所有的土地，按照有關(guān)規(guī)定處理后，凡恢復(fù)耕種的，應(yīng)退還農(nóng)民集體耕種，所有權(quán)仍屬于原農(nóng)民集體。

　　張軍對(duì)北京時(shí)間“暴風(fēng)眼”（微信號(hào)：btime007）表示，當(dāng)時(shí)昔陽(yáng)縣有很多類似龐家峪的土地糾紛情況，均是“學(xué)大寨”特殊歷史時(shí)期的遺留問(wèn)題。

　　張軍和同在山西省第二律師事務(wù)所任兼職律師的妻子郭章梅受龐家峪村民委托代理此案。

　　1989年7月，晉中地區(qū)中級(jí)人民法院終審裁定，訟爭(zhēng)土地歸國(guó)家所有，龐家峪村將所占土地交歸安坪鄉(xiāng)政府，由共同26個(gè)村協(xié)商共管。

　　敗訴后，龐家峪村民不服，到山西省人大、省政府、省政協(xié)、省高院等部門上訪、申訴。

　　1989年10月24日，張軍以特約記者的身份和新華社山西分社記者李果聯(lián)合署名在《山西政協(xié)報(bào)》上發(fā)表了《證據(jù)不力的判決》一文，提出在龐家峪土地糾紛案中，法庭在原告沒(méi)有提供足夠且有力的證據(jù)的情況下，做出了與法律規(guī)定和參照習(xí)慣相違背的判決。

　　1990年，時(shí)任省政協(xié)主席李修仁批示了龐家峪村民的申訴狀，并指示法制委員會(huì)邀請(qǐng)法律專家討論此案，并提出合理合法建議。張軍時(shí)任省政協(xié)政法辦公室主任，接受政協(xié)安排，具體承辦此事。當(dāng)時(shí)，張軍向李修仁說(shuō)明自己是此案的代理律師，李修仁告訴他在其位、謀其政，此言打消了張軍的顧慮。專家論證會(huì)討論結(jié)果認(rèn)為這個(gè)案件判決有誤。

　　三罪并罰被判15年

　　張軍沒(méi)想過(guò)自己會(huì)因?yàn)檫@起土地糾紛案身陷牢獄。

　　昔陽(yáng)縣人民法院在執(zhí)行判決的時(shí)候與龐家峪村民發(fā)生了沖突，執(zhí)行受阻，龐家峪梁萬(wàn)喜等五名村民因?yàn)榫懿粓?zhí)行法院判決被捕。根據(jù)被捕村民案發(fā)時(shí)的證詞，張軍的一些言行為他們拒不執(zhí)行法院判決提供了指導(dǎo)，張軍因此被捕。

　　1991年1月16日昔陽(yáng)縣人民法院判決認(rèn)定，被告人張軍犯受賄罪、詐騙罪、教唆拒不執(zhí)行人民法院判決罪，共有期徒刑十五年，并退還索賄、受賄、詐騙的全部贓款。1991年6月6日，山西省晉中市中級(jí)人民法院裁定，駁回上訴，維持原判。

　　一審判決認(rèn)定，張軍犯受賄罪，受賄三千元，索賄一萬(wàn)五千元。其中，龐家峪村民為感謝張軍代理土地糾紛案送給其現(xiàn)金一千元，龐家峪村民認(rèn)為“辦事還得靠張軍，不能冷了張軍的心”送給張軍兩千元，張軍以一二審要收取“標(biāo)的費(fèi)”、在報(bào)紙發(fā)表文章、開(kāi)會(huì)需要花錢為由向龐家峪村索要一萬(wàn)五千元。

　　經(jīng)審理查明，詐騙罪的來(lái)由是他在受聘太原某公司法律顧問(wèn)期間，幫助該公司處理法律糾紛時(shí)，以應(yīng)酬為由，騙取該公司香煙、健力寶等物品自用，價(jià)值884.4元。張軍在另一公司擔(dān)任法律顧問(wèn)期間，處理糾紛應(yīng)酬時(shí)讓某酒家開(kāi)了三張?zhí)摷亠埰惫灿?jì)1190元，在公司報(bào)銷。

　　根據(jù)判決，張軍拒不執(zhí)行人民法院判決罪的案情為：“他向龐家峪村民泄露，山西省最高法給省委打了報(bào)告，認(rèn)為龐家峪土地糾紛案一二審判決是正確的。并教唆前來(lái)上訪的龐家峪村民，給他們面授機(jī)宜：‘干部要少出面，婦女老人打頭陣’，并別有用心地向上訪人員介紹，另一縣某村也打著一個(gè)土地糾紛官司，幾百名群眾出動(dòng)，拿著木棒、火槍，每天在地里守著，暗示龐家峪群眾采取對(duì)策，阻撓法院執(zhí)行判決。在法院到龐家峪村宣傳法律期間，張軍通過(guò)電話向村民劉存祥透露山西省高院要暫緩執(zhí)行的的決定，并叮囑說(shuō)：‘你們不要怕，村里的人要擰成一股勁，團(tuán)結(jié)起來(lái)頂住。’還指使劉存祥等人多搜集對(duì)方的動(dòng)向和情況，拍些有用的照片，掌握些有用的資料，經(jīng)常向他匯報(bào)以便研究對(duì)策。”

　　2017年4月張軍向北京時(shí)間“暴風(fēng)眼”（微信號(hào)：btime007）否認(rèn)了上述說(shuō)法：“法院的人抓了我以后挨個(gè)到我工作過(guò)的地方調(diào)查我，這些罪名是他們硬扣在我頭上的，我有證據(jù)證明自己清白，但是他們不采信！”

　　一場(chǎng)“特殊”的庭審

　　一審判決書顯示，李飛等六名辯方律師中的五名“中途無(wú)故退庭”，剩下一名律師“因違反法庭紀(jì)律被責(zé)令退出法庭”。庭審現(xiàn)場(chǎng)究竟發(fā)生了什么，致使辯方律師集體退庭？

　　山西省律師協(xié)會(huì)呈報(bào)給山西省人大常委會(huì)的1991年2號(hào)文件“關(guān)于六名律師在昔陽(yáng)縣參加訴訟職務(wù)權(quán)益和人身權(quán)利遭到嚴(yán)重侵害的報(bào)道”講述了開(kāi)庭當(dāng)天的經(jīng)過(guò)：

　　庭審調(diào)查環(huán)節(jié)，辯方律師按程序四次向?qū)徟虚L(zhǎng)申請(qǐng)，要求對(duì)被告人、證人進(jìn)行質(zhì)證發(fā)問(wèn)，均遭拒絕。當(dāng)律師提問(wèn)時(shí)，審判席的幕布中探出一個(gè)腦袋，“審判長(zhǎng)回頭與幕后人嘀嘀咕咕”后，制止了律師發(fā)言。被告出庭接受訊問(wèn)完畢后，審判長(zhǎng)卻不要求他們退庭，便接連傳訊其他幾名被告到庭訊問(wèn)，這種不合法的審訊方式給五名被告提供了在法庭上串供的機(jī)會(huì)。

　　開(kāi)庭第二天，公訴席上新增加兩名非法庭組成人員違反了法律規(guī)定，律師提出抗議，審判長(zhǎng)宣布休庭合議。

　　昔陽(yáng)縣法院院長(zhǎng)陳來(lái)喜將辯方律師李飛和另一名律師郝廣興叫進(jìn)了休息室。

　　當(dāng)李飛、郝廣興律師進(jìn)入休息室后，數(shù)十名法院、檢察院干警蜂擁而上，圍攻、指責(zé)，甚至趁機(jī)推打。陳來(lái)喜要求李飛收回自己的辯護(hù)意見(jiàn)并向群眾“作出解釋”，在被拒絕后這位縣法院的院長(zhǎng)突然雙手作揖跪倒在辯方律師面前，這一行為激起數(shù)十名法院、檢察院干警對(duì)李飛再次進(jìn)行圍攻、辱罵、推打。

　　正在律師們?cè)谛菹⑹遗c院長(zhǎng)分辯后返回法庭之際，審判長(zhǎng)再次警告律師，并戲劇化的大聲呼喊：“律師哪里去了？”而律師返回法庭途中再次遭到一名警察的電棍擊打。

　　最終，辯方六名律師在最后一天開(kāi)庭前被迫退出庭審現(xiàn)場(chǎng)。

　　“很特殊的一場(chǎng)庭審。”多年后，代理律師之一的王俊卿如此評(píng)價(jià)。

　　張軍服刑期間，昔陽(yáng)縣公安部門以“涉嫌受賄罪”將張軍妻子郭章梅逮捕。1991年12月25日，郭章梅因包庇罪被昔陽(yáng)縣人民法院判處有期徒刑3年。

　　1993年，郭章梅因在獄中“積極改造，表現(xiàn)良好”而被提前刑滿釋放。1997年4月，郭章梅被宣告無(wú)罪，同年恢復(fù)公職。

　　證人翻供稱作了偽證

　　從1991年入獄服刑開(kāi)始，張軍不斷申訴。1994年6月，在獄中病重的張軍被批準(zhǔn)保外就醫(yī)。

　　2001年3月2日山西省高級(jí)人民法院判決，撤銷受賄罪、詐騙罪，維持教唆拒不執(zhí)行人民法院判決罪。

　　張軍繼續(xù)申訴。2003年2月25日，最高人民法院認(rèn)為，張軍案事實(shí)不清證據(jù)不足，決定撤銷被告人張軍拒不執(zhí)行人民法院判決罪的判決，發(fā)回山西省昔陽(yáng)縣人民法院重新審此案。

　　2007年5月15日，昔陽(yáng)縣人民法院重審張軍案。判決認(rèn)定：張軍從1989年11月6日開(kāi)始，便出謀劃策，煽動(dòng)龐家峪村抗拒執(zhí)行法院判決。期間，張軍利用其特殊身份在《山西政協(xié)報(bào)》上發(fā)表題為《證據(jù)不力的判決》的文章，為抗拒執(zhí)行法院判決制造輿論支持，并隨時(shí)向龐家峪村干部通報(bào)其這一活動(dòng)進(jìn)展情況，

　　上述事實(shí)認(rèn)定的主要依據(jù)包括：已經(jīng)被山西省高院和最高法撤銷的張軍案一審和二審判決和龐家峪村劉存祥、劉玉祥等人的案發(fā)時(shí)的初始證言。且判決書中沒(méi)有體現(xiàn)辯方律師針對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證過(guò)程。

　　但判決書同時(shí)顯示，本案主要證人劉玉祥當(dāng)庭翻供稱：“昔陽(yáng)縣人民法院第一次審理張軍案時(shí)我作過(guò)證，但不是真實(shí)的，原因是因?yàn)楹ε隆?rdquo;真實(shí)的情況是：“1990年3月6日11人上訪，他（指劉玉祥）和梁貴元等五人去張軍辦公室，張軍說(shuō)‘上訪來(lái)這么多人干什么，又不是打架’，我就出去了。”

　　辯護(hù)人提供了龐家峪多名村民的證言，證明張軍沒(méi)有教唆拒不執(zhí)行法院判決的言行，還提供了前山西省政協(xié)主席李修仁關(guān)于成立龐家峪案件研討會(huì)的批示，證明張軍召集研討會(huì)是職務(wù)行為，均未能使法院采信。

　　2007年9月12日，昔陽(yáng)縣人民法院維持了原判，判被告人張軍犯拒不執(zhí)行人民法院判決罪判處有期徒刑三年。理由是：“公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)均是案發(fā)之初獲得的原始證據(jù)和有關(guān)證人的初始證言。雖然辯方辯解并當(dāng)庭提供證人及書面證言辯稱，原來(lái)相關(guān)證人作證都是在逼供、誘供的特定歷史條件下形成的證據(jù)，但辯方及其證人并未提供具體逼供、誘供人員和事實(shí)及相應(yīng)證據(jù)可資本院查證落實(shí)，故其所謂逼供誘供的事實(shí)不能成立，無(wú)法否定原始作證證言的合法性、真實(shí)性及與客觀事實(shí)的環(huán)環(huán)相扣。”

　　“平反關(guān)鍵在于審判監(jiān)督”

　　張軍不服判決，繼續(xù)上訴。2008年7月2日，山西省晉中市中級(jí)人民法院裁定，原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不充分，撤銷原判，發(fā)回重審。

　　2009年10月，第三次一審，昔陽(yáng)縣人民法院依舊在沒(méi)有補(bǔ)充任何新證據(jù)的情況下維持原判。

　　張軍繼續(xù)上訴，2010年山西省晉中市中級(jí)人民法院終審裁定，原判定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。駁回上訴，維持原判。

　　張軍再次申訴到上級(jí)人民法院。2014年山西省晉中市中級(jí)人民法院駁回申訴，維持原裁定。

　　至此，從2003年最高人民法院認(rèn)定張軍案事實(shí)不清證據(jù)不足，撤銷其拒不執(zhí)行法院判決罪發(fā)回重審開(kāi)始，11年過(guò)去，兩級(jí)法院兩次重審，在沒(méi)有補(bǔ)充任何新證據(jù)的情況下維持原判，法律程序空轉(zhuǎn)了10年，張軍則回到了原點(diǎn)。

　　從1992年起，山西省數(shù)名人大代表、政協(xié)委員每年都在人大、政協(xié)會(huì)議上聯(lián)名提案，要求徹查張軍案。時(shí)任山西省委主要領(lǐng)導(dǎo)在接到人大代表、政協(xié)委員的反映后，曾先后6次批示有關(guān)部門，要求依法重新審理。全國(guó)人大、全國(guó)政協(xié)也向山西省發(fā)函，要求徹查張軍案。

　　已逝的中國(guó)第一位當(dāng)選人大代表的律師王工生前十分關(guān)注張軍案，曾為此案撰寫向中央請(qǐng)示公開(kāi)信，信中，他言明：“張案平反的關(guān)鍵在于審判監(jiān)督，至今未能平反，集中反映山西省高級(jí)法院及多數(shù)法官特別是合議庭的依法和行政領(lǐng)導(dǎo)的維權(quán)——以權(quán)壓法。”

　　北京澤博律師事務(wù)所周澤律師認(rèn)為此案確實(shí)存疑，因?yàn)榻趟舨皇仟?dú)立罪名，教唆別人犯什么罪，教唆者就構(gòu)成共同犯罪。根據(jù)判決書提供的內(nèi)容，張軍似乎并未教唆。無(wú)論主罪成立與否，張軍都不構(gòu)成犯罪。

　　然而，時(shí)至今日，張軍依然是罪犯之身。

　　2017年4月，在位于太原黨校宿舍樓的家中，張軍逆光坐在沙發(fā)上，抑揚(yáng)頓挫地講述著他講過(guò)無(wú)數(shù)遍的案情。憤慨處，用手掌砸兩下茶幾，一旦站起來(lái)才看出老態(tài)——他79歲了，扶著墻顫巍巍地一點(diǎn)點(diǎn)挪，搬來(lái)一摞又一摞能夠證明他清白的證據(jù)。

　　這起案子徹底改寫了他的后半生。從出獄到現(xiàn)在，20多年，沒(méi)工作，沒(méi)案子，全部的生活內(nèi)容只有兩個(gè)字：翻案。

　　去年，他在樓下看到行政執(zhí)法隊(duì)的把一個(gè)小販剛進(jìn)的一大坨涼皮蹬翻在地，噔噔噔沖上去就問(wèn)：你這是干什么？對(duì)方回：我執(zhí)法。張軍厲聲質(zhì)問(wèn)：你執(zhí)法怎么不穿服裝啊？

　　圍觀的鄰居議論：老張是律師！