（實用新型專利證書樣本）
這項看似簡單的實用新型專利竟然告倒了上千家被告？!
你們聽說過“全玻璃窗墻”案嗎？2003 年“非典”以后，各種通風(fēng)窗頗為流行，尤其餐飲等營業(yè)場所低矮樓層櫥窗上廣泛使用，滿大街隨處可見。一位專利權(quán)人在2005年申請獲得了“全玻璃窗墻”實用新型專利。但是，畫風(fēng)突變，從2008 年開始該專利權(quán)人逐步開啟了專利訴訟模式，由于這種產(chǎn)品是在建筑外墻使用，容易找到被告。2008年以后，幾乎每年陸續(xù)都有該專利的訴訟，而且?guī)缀醵际桥袥Q專利權(quán)人勝訴，到2014年9月，專利權(quán)人完成了近1500家被告的訴訟材料準(zhǔn)備！無疑，這是一系列成功的商業(yè)訴訟。但是誰能想到最終劇情反轉(zhuǎn)了？這次被告方打起精神認(rèn)真做起了功課，勢要向“惡勢力”宣戰(zhàn)！皇天不負(fù)有心人，被告終于找到了證據(jù)和理由并提起了宣告這項實用新型專利因不具有創(chuàng)造性而無效的請求，最終，專利復(fù)審委真的做出決定宣告該專利無效了。
2016年6月28日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，駁回了專利權(quán)人的訴訟請求，維持了復(fù)審委員會關(guān)于“全玻璃窗墻”實用新型的無效決定。至此，一場發(fā)生在西南邊陲欠發(fā)達(dá)地區(qū)，持續(xù)多年、涉案被告達(dá)上千家的專利訴訟完成了從侵權(quán)訴訟到專利無效、再到行政訴訟一審的全部程序。
看完這個案例，創(chuàng)業(yè)者，你們的心是不是抖了一抖？頓時覺得剛剛才費了一番功夫拿到的實用新型專利證書有點扎心了？沒想到呀，沒想到，你個實用新型專利竟是這么個不靠譜的半吊子，我以為手里拿了把尚方寶劍呢，可對方竟然還有免死金牌！分分鐘被人家KO!
注意了,實用新型專利未必能對抗侵權(quán)方!
專利有三個特性，新穎性、創(chuàng)造性和實用性。而我國的專利又分為三大類，實用新型專利、發(fā)明專利和外觀設(shè)計專利。其中申請實用新型專利的審查只屬于初步審查，不進(jìn)行實質(zhì)審查，一般只審查新穎性，比起發(fā)明專利審查周期短很多，一般6個月左右，費用便宜，然后發(fā)一本實用新型專利證書給你，而且只能保護(hù)10年。
但是這項專利權(quán)是不太穩(wěn)定的，因為沒有審查你實用新型專利的創(chuàng)造性和實用性！所以如果你只拿著實用新型專利證書去打?qū)＠謾?quán)官司，是不夠的，因為法官一看到你拿的是個實用新型專利的證書，就要讓你再花錢向國家專利局申請出具一個檢索報告，因為檢索報告是作為實用新型專利權(quán)有效性的初步證據(jù)。等拿到專利權(quán)評價報告后，法院會依據(jù)報告結(jié)論判斷你的專利是否穩(wěn)定，即有沒有新穎性和創(chuàng)造性。如果報告結(jié)論是具有創(chuàng)造性，那么就值得保護(hù)，當(dāng)然可以對抗侵權(quán)方；但如果報告結(jié)論是不具有創(chuàng)造性，那就尷尬了，對方可能根本就不構(gòu)成專利侵權(quán)了，對方還可能會申請宣告你的實用新型專利無效呢！
創(chuàng)業(yè)者們，一定要清楚這幾點：
1、從技術(shù)的角度講，一個實用新型的穩(wěn)定性始終是值得懷疑的。
2、無效宣告是應(yīng)對專利侵權(quán)訴訟的手段，尤其是實用新型更容易被對方宣告無效。
3、申請專利前，嚴(yán)格檢索自己的技術(shù)方案，不要和別人撞車；切記專利文件的撰寫非常重要。
4、實用新型專利和發(fā)明專利最好一起申請，實用新型授權(quán)早，可以快速保護(hù)，但是其保護(hù)效力有待考察，所以，需要發(fā)明專利來穩(wěn)定。
創(chuàng)業(yè)者：是誰告訴我去申請實用新型專利的？你給我出來！
綠格：不是我，不是我！但是也別急嘛，雖不是尚方寶劍，好歹也是個劍啊。
實用新型專利全是坑？不盡然！
1、你可以把只具有新穎性的實用新型專利當(dāng)做輔助材料，來申報高新技術(shù)企業(yè)或者一些科技項目。
2、可以適當(dāng)嚇唬一下競爭對手，因為競爭對手不一定知道你的實用新型專利沒有創(chuàng)造性，就不敢輕易使用你的實用新型專利技術(shù)，有一定的防御作用！
3、實用新型主要是產(chǎn)品結(jié)構(gòu)特征的限定，即使是看似簡單的實用新型，只要在權(quán)利要求中寫入一些不常見的結(jié)構(gòu)和組合方式，構(gòu)成區(qū)別技術(shù)特征，更能迷惑競爭對手，宣告無效的難度就可以增強。
4、實用新型沒有經(jīng)過實質(zhì)性審查，容易被宣告無效。然而，和侵權(quán)訴訟相比，宣告無效的時間和費用成本很高，對于較小賠償額的訴訟，當(dāng)事人和律師都沒有動力去做無效宣告。
本文由新型專利（http://www.ghjob.com.cn/）轉(zhuǎn)發(fā)