如果你在美國長大，你可能看過《杰森一家》動畫片，這部片子上世紀60年代放映，它向我們描繪一個未來世界，在那個世界按一下按鈕就有飯吃、有漂浮的城市、還有名叫Rosie的機器人。
其中有一集叫作“Rip-Off Rosie”，機器人Robotto的內(nèi)存芯片壞了，George Jetson修好了機器人，公司給他加了薪水，還給他一天休息時間。他將壞部件帶到家里，向家人展示，George Jetson自己的機器人Rosie不小心將壞部件吃下去，它以為那是糖果。結果壞部件讓Rosie瘋狂起來，Rosie變越來越讓人害怕，她的眼睛瞪出來，無法控制自己，將家里搞得一團糟。
這一幕只是兒童卡通創(chuàng)作者精心炮制的，到了今天，破壞式機器人不再只是虛構。機器人不只會奪走我們的工作，很快還會超越人類。
機器人有時會奪走人類生命
在虛擬世界，每個人都喜歡與機器人作戰(zhàn)，如果讓機器人與人類對決，那可真是不公平。
正如機器人Rosie一樣，只是稍稍出現(xiàn)一點問題、監(jiān)督稍有松懈，它就會變成致命殺手。雖然人類對機器人編程，讓AI技術造福人類，但是無法在編程時讓機器人感同身受。正如《星際迷航》的Data一樣，它能學習，但是沒有感覺，Data是一個機器人。
如果將機器人隔離，也許威脅會降到最低。然而，在工廠內(nèi)機器人經(jīng)常要與人一起工作，它們可能會導致人類受傷并死亡。
1981年，一個摩托車工廠發(fā)生事故，工人Kenji Urada被附近的AI機器人殺死。出于某種原因，機器人將Kenji Urada視為威脅，將他推向機器。機器人用液壓機械臂痛擊工人，Kenji Urada很快就死了，然后機器人回去繼續(xù)做自己的工作。
2015年，大眾德國工廠發(fā)生事故，22歲工人被他組裝的機器人殺死。當時工人正在組裝機器人，機器人用來抓取各種汽車部件并組裝成汽車，機器人抓住工人，將他撞向金屬板。工人因受傷死亡。
同樣是在2015年，Ramji Lal在印度Haryana工廠被殺死，當時他從后方靠近機器人。機器人身上有一塊金屬板，工人想校正金屬板，結果被機器人手臂上的焊條刺死。一起工作的人說Ramji Lal犯了錯，他應該從前方靠近，不是后方，不論怎樣這起事故仍然讓人擔憂。
機器人殺人誰來承擔責任？
當機器人殺人時，誰來承擔責任呢？我們可以說它是殺人犯嗎？是不是過失殺人？刑法專家Rowdy Williams認為，所謂謀殺的意思就是說“故意或者有意殺死另一個人或者未出生的孩子”，過失殺人是“粗心大意導致另一人死亡”。
如果謀殺之后兇手要坐牢、接受罰款，甚至判死刑，那么這些處罰如何用在機器人身上呢？如果說人應該為機器人的行為負責，將這種處罰施加在某人身上是否公平，他甚至都不承認自己謀殺？
如果某人使用AI技術給機器人編程，讓它殺人，又會怎樣呢？如果無人駕駛汽車失靈，撞向人行道上無辜的行人，又會怎樣？
法學教授Gabriel Hallevy出版過一本書，名叫《當機器人殺人》（When Robots Kill），他在書中討論了商業(yè)、工業(yè)、軍事、醫(yī)療等領域使用AI機器人應該承擔的刑事責任問題。上面提及的許多擔憂書中都有討論。
在引言中，Hallevy還介紹了自己寫書的目的：“寫這本書的目的只是就AI、機器人刑事責任問題給出一套綜合、普通、合法的理論。除了AI實體本身，這套理論還將制造商、程序員、使用者及其它實體涵蓋進去。我從現(xiàn)有刑法原理中挑選一些例子類比，用特殊方法思考自主技術的犯罪問題，未來多種自主技術將會應用于多種合理環(huán)境中。”
有一個問題Hallevy格外重視：刑事責任與刑事處罰是否適用于機器？他的書只是討論了AI實體的犯罪責任問題，并沒有將倫理考慮進去。
也許Hallevy的書會促使人們思考AI實體的倫理問題，根據(jù)他提出的框架討論。這是一個很復雜的問題，目前還沒有明確答案，在下一起死亡事故發(fā)生之前，也許我們能找到答案。
本文由 新型建材網(wǎng)http://www.ghjob.com.cn