——本文約1344個字，閱讀需2分鐘

據(jù)《新京報》報道，繼4月份神州高鐵原實控人文炳榮實名舉報今創(chuàng)集團涉嫌單位行賄罪后，一名名為謝家勇的人舉報今創(chuàng)集團的三大疑點：財務報表有重大造假嫌疑、實控人之一系數(shù)年前鐵道部貪腐案參與者、與新譽集團存在關(guān)聯(lián)交易。今創(chuàng)集團回復稱毫無事實根據(jù)，并喊話謝家勇“不要做其他人的槍手”。

應當說，對于今創(chuàng)集團的質(zhì)疑由來已久，特別是其實際控制人之一的戈建鳴曾經(jīng)行賄的問題一直被詬病。

根據(jù)公開資料，今創(chuàng)集團控股股東為俞金坤，戈建鳴直接持有公司32.59%的股權(quán)。由于俞金坤與戈建鳴為父子關(guān)系，因此兩人均為實際控制人。

而據(jù)中國裁判文書網(wǎng)，張曙光在擔任鐵道部運輸局局長期間，先后3次收受戈建鳴給予的錢款共計人民幣800萬元，然后以鐵道部高鐵項目引進總負責人的身份出面，幫助今創(chuàng)集團與外方進行談判，極大壓低了外方的條件。

應當承認，此前今創(chuàng)集團已經(jīng)回應過類似指責，稱戈建鳴向張曙光提供資金的情況并未構(gòu)成行賄犯罪，今創(chuàng)集團也不涉嫌單位行賄罪。

但北京時間“銳評”（微信ID：Btimelun）認為，今創(chuàng)集團是不是構(gòu)成行賄罪，是不是有重大財務造假，是不是存在關(guān)聯(lián)交易問題，今創(chuàng)集團自己說了不算。

首先，戈建鳴行賄張曙光一事是存在的，至于是否構(gòu)成犯罪，是否被追究刑責，以及是否牽涉到今創(chuàng)集團，需要的是司法機關(guān)的回應。

然而令人遺憾的是，時至今日，不論是司法機關(guān)還是證監(jiān)主管部門，均沒有對此事做出任何澄清和表態(tài)，這不免讓許多投資人覺得心里沒譜。

銳評君認為，即便情況如今創(chuàng)集團所辯解的那樣，司法機關(guān)也應該出來說明一下情況，解釋一下為什么這次行賄不被追究責任，以及刑事責任外是否有民事責任的追究。

至于是否財務造假、是否關(guān)聯(lián)交易，則更應該是證監(jiān)會說明的。

根據(jù)證監(jiān)會網(wǎng)站顯示，今創(chuàng)集團于4月10日，經(jīng)證監(jiān)會主板發(fā)審委2017年第50次發(fā)審委會議，通過A股上市首發(fā)申請，也就是說這條魚是證監(jiān)會放到二級市場這個池子里的?，F(xiàn)在被爆出財務問題，證監(jiān)會則應該檢視此前的審核是否存在遺漏，并調(diào)查相關(guān)問題是否屬實。如果有則應該撤銷上市批準，如果沒有則應該澄清。

需要說明的是，不管是司法機關(guān)的回應，還是證監(jiān)會的澄清，并非是單單為了今創(chuàng)集團一條魚的清白，而是為了A股市場一池水的清白；并不是有利于今創(chuàng)集團一家企業(yè)，而是有利于中國上億股民和中國資本市場整體環(huán)境的。

試想，如果兩部門均不表態(tài)，任由今創(chuàng)集團在一場隔空對峙中進入股市，對于廣大投資人來說無疑是面臨一次賭博，因為除了選擇去相信或者不信企業(yè)本身外，對于法治環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境的依賴都是不踏實的，今創(chuàng)集團也缺乏一個良好的融資環(huán)境。

A股市場作為二級市場主板，其本身應該提供給投資人的是優(yōu)質(zhì)企業(yè)，是應該具備相當投資價值，并保障投資安全的整體環(huán)境。“股市有風險”應當停留在系統(tǒng)風險之內(nèi)，而能夠通過司法機關(guān)回應和監(jiān)管機構(gòu)嚴查所避免的風險，顯然應該屬于非系統(tǒng)風險，增加了投資的不確定性，甚至對于合法合規(guī)經(jīng)營的企業(yè)是一種不公平，不管是今創(chuàng)集團還是其他上市公司都是傷害。

就在4月15日，證監(jiān)會主席劉士余出席深圳證券交易所2017年會員大會時喊話：監(jiān)管是交易所的法定主業(yè)，交易所做好一線全方位監(jiān)管。而銳評君理解，這種監(jiān)管本身也包括及時的回應，維護整個資本市場的一池清水。

當然，A股市場這池水究竟什么情況，證監(jiān)會應該比誰都清楚。
 

由 新型建材 http://www.ghjob.com.cn/      
企業(yè)信用評級 http://www.ghjob.com.cn/ 提供