臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》23日對(duì)這份價(jià)目表進(jìn)行了解讀，并提示，每件個(gè)案法官認(rèn)定結(jié)果不同，價(jià)目表可能要更新，大家看趣味就好，千萬別認(rèn)真。

●“干”

這個(gè)臺(tái)語發(fā)語詞，真實(shí)案例中，有的判無罪，有的判賠3000元(新臺(tái)幣，下同)。

網(wǎng)友整理的“罵人價(jià)目表”中，法院判決無罪免罰，判例來自于一名汪姓女房仲(房屋中介人)，去年3月和擺水果攤的黃姓男子爭吵，她被黃男辱罵一聲“干”字，氣得提告“公然侮辱”，黃男則否認(rèn)口出惡言。

士林地院認(rèn)為，“干”字是慣用臺(tái)語者，常常脫口而出的字眼，有人會(huì)拿“干”字當(dāng)發(fā)語詞，沒有侮辱的犯意，因此判無罪。

但從事建筑業(yè)的潘姓男子沒這么好運(yùn)，他前年搭乘出租車拒絕付車資，鐘姓出租車司機(jī)直接把車開到派出所，潘姓男子不滿辱罵“干”，被依“妨害名譽(yù)”提告。

潘男坦承罵人，現(xiàn)場(chǎng)有警察、監(jiān)視器等證明，法院認(rèn)為，用“干”字罵人有輕侮、鄙視的意味，貶抑人格與社會(huì)評(píng)價(jià)，挨罵者在精神、心理上會(huì)感覺難堪、不快，因此認(rèn)定與“公然侮辱罪”要件相符，判賠3000元新臺(tái)幣罰金。

圖翻攝自電影《大尾鱸鰻》

●“哭爸、哭腰”

日常慣用語，粗俗但無罪

47歲林姓男子和王姓同事去年10月在返回辦公室途中發(fā)生爭吵，林姓男子一怒之下出口"你是在哭爸”“你是在哭腰”，王男怒告對(duì)方“妨害名譽(yù)”。

林供稱，王當(dāng)天上午講電話態(tài)度很差，他進(jìn)辦公室后，王隨即進(jìn)門找長官告狀，“我才會(huì)說哭爸、哭腰，沒有辱罵的意思”。

判決書稱，“哭爸”原指父親過世痛哭，至今轉(zhuǎn)化為質(zhì)疑他人無端生事、小題大作;“哭腰”原指嬰兒因肚子餓哭鬧不休，如今為人喋喋不休、惹人厭煩，形容一個(gè)人的言語如同嬰兒哭聲般刺耳，雖非文雅用語，但在日常生活中，是一種慣用語言表達(dá)方式。

法官認(rèn)為，就當(dāng)時(shí)背景情境、動(dòng)機(jī)來看，王將兩人糾紛向長官告狀，林才說“哭爸”“哭腰”，依一般社會(huì)觀念，和“吵什么吵”“閉嘴”等意義相同，推斷他應(yīng)是要求王閉嘴，雖然粗俗不雅，但沒有對(duì)王負(fù)面評(píng)價(jià)，難以認(rèn)定有貶損名譽(yù)，判無罪。

根據(jù)“臺(tái)灣罵人價(jià)目表”，辱罵3字“干你娘”被判賠8萬新臺(tái)幣元。圖片來自電影《大顯神威》

●“白癡”

現(xiàn)代常用詞，有判無罪，有判5.5萬元新臺(tái)幣

價(jià)目表上寫罵“白癡”，被判賠5.5萬元新臺(tái)幣。但去年一名女子找友人陪同排解與情敵的糾紛，友人在警局三方通話時(shí)，出口辱罵對(duì)方“白癡”，被檢察官起訴，但法院認(rèn)為，“白癡”是現(xiàn)代人形容不合理之事的常用詞，判無罪。

●“賤人就是矯情”

被罰5萬元新臺(tái)幣

臺(tái)中市馮姓男子帶旅行團(tuán)赴日觀光，卻和廖姓女團(tuán)員產(chǎn)生不悅，他發(fā)現(xiàn)廖在臉書抒發(fā)不滿行程文章，竟截圖在自己臉書發(fā)文稱“賤人就是矯情”。

廖發(fā)現(xiàn)挨罵后，提告公然侮辱罪嫌。馮供稱，廖女赴日時(shí)認(rèn)為房間有鬼，要求每日換房、嫌鰻魚飯不好吃，雙方萌生不悅，又見廖影射他的行程不好，才在臉書發(fā)文。

法院認(rèn)為，馮引用陸劇《后宮甄嬛傳》臺(tái)詞“賤人就是矯情”，原形容主角用狐媚招數(shù)勾引皇上，“賤人”也對(duì)女人有負(fù)面評(píng)價(jià)，確實(shí)貶損廖的人格和評(píng)價(jià)，依公然侮辱罪判拘役30天，另支付5萬元精神賠償金。

圖片來自電視劇《甄嬛傳》

●“特殊性關(guān)系”

5個(gè)字100萬新臺(tái)幣，案件還在審理中

臺(tái)灣作家馮光遠(yuǎn)4年前，指前“國安會(huì)”秘書長金溥聰、前“總統(tǒng)”馬英九有特殊性關(guān)系，稱金靠關(guān)系得到駐美代表職務(wù)，金不滿提損害賠償訴訟，一審判馮免賠，“高院”前年判馮須賠償100萬元新臺(tái)幣，并在四大報(bào)頭版刊登道歉聲明，名列罵人價(jià)目表榜首。

不過，這個(gè)價(jià)碼能否維持已出現(xiàn)變量。臺(tái)“最高法院”6日撤銷相關(guān)判決，并以金溥聰自愿進(jìn)入公領(lǐng)域，對(duì)言論批評(píng)比一般人有較高程度容忍。馮光遠(yuǎn)的言論是否侵權(quán)有待商榷，審酌賠償金額、登報(bào)，也應(yīng)審視雙方的社經(jīng)地位等理由，將全案發(fā)回“高院”重新審理，代價(jià)仍待未來確定。

金溥聰(右)不滿馮光遠(yuǎn)(左)屢次指他和馬英九有“特殊性關(guān)系”，提告求償

●“你這不是說屁話嗎”

罵法官，稍嫌激動(dòng)但沒事

孫姓老翁打民事官司向子女討撫養(yǎng)費(fèi)，庭上抱怨生活不如意又委屈，還被政府欺負(fù)，老了得打官司要錢，被法官阻止發(fā)言，他心生不耐，當(dāng)法官詢問他和前妻離婚前是否一起??？他朝法官大喊“你這不是在說屁話嗎？”

法官認(rèn)為不受尊重，中斷庭訊，依“妨害公務(wù)”罪將孫翁移送法辦。孫翁否認(rèn)侮辱法官，供稱“我跟法官無冤無怨，怎么會(huì)侮辱他？”檢方調(diào)閱錄音光盤，認(rèn)為孫翁僅因庭訊冗長感到不耐煩，法官一再阻止他暢所欲言，因此表達(dá)不滿的語氣稍嫌激動(dòng)，但只因最后一句發(fā)言就認(rèn)為他有侮辱犯意，予以不起訴處分。

《聯(lián)合報(bào)》認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)流傳的“臺(tái)灣罵人價(jià)目表”雖引起不少網(wǎng)友討論，事實(shí)上僅供參考，不少判決依照案發(fā)環(huán)境、時(shí)間、場(chǎng)景、口氣等因素不同，法院作出的判決，都不同于價(jià)目表。千萬不要太認(rèn)真!

看完這些案例，小編想替臺(tái)灣法官們說一句——

此文由 新型建材http://www.ghjob.com.cn       網(wǎng)站制作http://www.ghjob.com.cn/ 提供